正如烟台法院说的那样：“有钱不还”就是“老赖”，而“无钱可还”不等于“老赖”。烟台法院为了既连结失信力度，又避免误伤善意失信人，实现了对“老赖”的精准画像。烟台法院的“定性尺度+定量评估”机制，将法则为可操做的流程。通过大数据阐发被施行人的财富情况、收入轨迹、消费记实等，连系实地查询拜访、听证法式，构成度的评估画像。最终实现对“实老赖”的毫不留情，对“诚笃而倒霉”的当事人，则供给信用修复渠道，帮帮他们恢复社会经济糊口的能力。

　　被施行人“有钱不还”或是“无钱可还”，外不雅上都呈现出没有履行生效法令文书确定权利的样态。怎样区分谁是“有钱不还”的“实老赖”，依法予以峻厉冲击？谁确实无履行能力，应避免过度，给“诚笃而倒霉者”一个从头来过的机遇？山东烟台法院立异试探出“定性尺度+定量评估”的筛查机制，实现了对“老赖”精准画像。

　　区分“老赖”表现了司法的前进取文明。“负债还钱”被视为绝对权利，但现代更沉视法式取人本关怀。对“无钱可还”者网开一面，非但不会失信，反而通过保留其悔改机遇，激励其慢慢履行义务；“有钱不还”者，则以强制力守护社会契约，防止法则被恶意。烟台法院的实践证明，可以或许提拔司法效率，缓解施行难窘境，这种均衡艺术，恰是文明的主要表现。

　　当前，社会信用系统扶植进入深水区，“施行难”仍是亟待霸占的课题。唯有以明白法则界定义务鸿沟，以手艺立异赋能精准施行，以柔性办法传送人文关怀，方能实现冲击恶意逃避取保障权益的双沉方针。正如烟台模式所示，司法不只需要铁腕，也需要温度——这是管理现代化的必由之。

　　近年来，“老赖”现象成为社会热点话题。做为未履行生效法令文书确定权利的被施行人，部门人因经济情况拮据而“无力”，但也有部门人恶意藏匿财富、规避义务，“有钱不还”。针对这一复杂现象，若何精准区分“实老赖”取“假老赖”，既关乎司法，也表现社会对人道的温度。